Un kilo ya no es un kilo
Para saber más Pincha
martes, 20 de noviembre de 2018
lunes, 19 de noviembre de 2018
jueves, 15 de noviembre de 2018
25 N. Rita Segato: Cuerpo, territorios y soberanía: violencia contra las mujeres
En Palabra de Mujer, Roxana Higalgo, Directora del Postgrado Estudios de la sociedad y la cultura, de la Universidad de Costa Rica, entrevista a Rita Segato, intelectual feminista argentina que ahora vive en Brasil y cuyo compromiso es con las mujeres latinoamericanas que sufren violencias visibles e invisibles, producto de un sistema de dominación histórico y con raíces profundas.
miércoles, 7 de noviembre de 2018
domingo, 4 de noviembre de 2018
sábado, 3 de noviembre de 2018
lunes, 22 de octubre de 2018
¿FILOSOFÍA INÚTIL? 6 lecciones de filosofía que los políticos podrían haber aprendido
La filosofía no nos hace mejores personas, pero nos proporciona
herramientas para analizar nuestras decisiones
El Congreso ha pactado que la ética y la filosofía vuelvan a ser obligatorias en 4º de
secundaria y en 1º y 2º de bachillerato, como antes de aprobarse la ley de
2013. Tras estos cinco años de sequía, hemos preguntado a varios filósofos qué
podrían haber aprendido los políticos en las clases de esta asignatura.
Eso sí, siempre teniendo en cuenta que “la filosofía no nos va a hacer
mejores personas”, como recuerda Andrea Greppi, profesor de Filosofía del Derecho en la
Universidad Carlos III. Aunque “tener una mínima familiaridad con los grandes
problemas de la filosofía y el pensamiento ayuda a tener un poco de
sensibilidad, sobre todo con el lenguaje y las palabras que usamos”.
Además, la filosofía tiene una vertiente práctica y social, como subraya
Ana Carrasco Conde. Esta filósofa, autora de En torno a la crueldad, recuerda que,
por ejemplo, el presocrático Tales de Mileto fue legislador en su ciudad y que
tanto Sócrates como Protágoras querían enseñar a sus discípulos a ser buenos
ciudadanos.
De la filosofía se puede aprender, entre otras cuestiones, a:
1. Debatir de forma racional
Eduardo
Infante es profesor de Filosofía en un instituto de Gijón. Una
de las cosas que enseña a sus alumnos es a distinguir un argumento racional de
una falacia. “Buscamos ejemplos en la vida real y el Congreso hoy en día es una
mina”. Recuerda un ejemplo reciente que usaron en clase: el vídeo de Gabriel
Rufián llamando “palmera” a Beatriz Escudero, diputada del
Partido Popular. “Los alumnos dijeron que era un ad hóminem como
una casa. Es uno de los errores más graves en un diálogo racional. No se puede
descalificar”.
“Se necesita ética para dialogar”, apunta Sissi Cano Cabildo, profesora de
Filosofía Política de la Universidad Complutense de Madrid. “Los políticos se
atacan, se interrumpen, no escuchan las críticas… No cumplen con los mínimos
para establecer un diálogo”. Cano recomienda leer a Jürgen Habermas y sus ideas
sobre la ética del discurso, en las que defiende la participación política de
todos los ciudadanos.
Greppi recuerda que el Parlamento “nunca ha sido ni tiene que ser un
seminario de filosofía. Pero los debates sí podrían tener cierto componente
pedagógico y prestar atención a la coherencia entre lo que se dice y lo que se
hace para que los ciudadanos pudiéramos aprender algo”.
2. Reconocer nuestros errores
Para tener claros nuestros objetivos y nuestros límites hemos de conocernos
a nosotros mismos. Como decía Sócrates, “una vida no examinada no merece ser
vivida”. Y, a menudo, ese examen llega a la conclusión de que hemos cometido
errores.
Los políticos también se equivocan. Por ejemplo, Pedro Sánchez no acertó en
el nombramiento de dos ministros que tuvieron que dimitir (Màxim Huerta y
Carmen Montón). Carrasco Conde apunta que cuando se le pide a Sánchez o a
cualquier político que rectifique, “se lo toma como un insulto. No debería ser
así. Si uno tiene claros sus objetivos, tiene que saber que también se puede
equivocar”. Y resume: “Se critica a quien cambia de opinión y se valora
positivamente a quien cree ciegamente en sus ideas en lugar de defender lo mejor
para todos”.
“El diálogo no es una competición en la que se tenga que derrotar al otro”,
añade Infante. Hay que estar preparados para admitir que estamos equivocados o,
al menos, “que en el discurso del otro también hay verdad”.
3. No coger sobres (esta es fácil)
Mariano Rajoy dimitió en junio tras una moción de censura motivada por la sentencia del caso Gürtel. No
hace falta ser catedrático de ética para saber que “coger un sobre está mal”,
apunta Carrasco Conde. El problema es cuando se pasa a creer que es normal
porque todo el mundo lo hace. “Entonces caemos en la banalidad del mal”,
dice, citando a Hannah Arendt. “Usamos a los demás
seres humanos como medios y no como fines en sí mismos”, explica, citando esta vez a Kant.
La filósofa recuerda que los códigos éticos, como el que recientemente ha aprobado el PP,
solo son “reglamentos de conducta”. La ética va más allá: “Es la
autorregulación del individuo y es válida para todos los ámbitos de la vida.
Coger sobres está mal seas político o no”.
Eso sí, la culpa no es solo de los políticos: “¿La sociedad virtuosa se
consigue gracias políticos virtuosos? ¿O es al revés y es una sociedad virtuosa
la que elige a políticos virtuosos?”, se pregunta Infante, que hace mención a
otra experiencia en una de sus clases: pasó un examen tipo test, un alumno lo
fotografió y compartió las preguntas con los otros dos grupos que harían la
prueba más tarde. Esto le llevó a iniciar una serie de clases sobre la
corrupción. “No la corrupción en general, sino la suya, para que se preguntaran
qué modelo de sociedad queremos crear y si la ejemplaridad solo la debe tener
el político o todos nosotros”.
Coincide Cano Cabildo, que apunta que "todos tenemos una
responsabilidad pública”. De hecho, los políticos también son ciudadanos, como
recuerda Carrasco Conde. “Los que nos gobernarán dentro de 30 o 40 años ahora
están en el colegio y una formación filosófica les puede ayudar a ser más
conscientes”.
Claro que todo esto, resume Carrasco Conde, “no es útil para el sistema. No
se puede integrar como una herramienta más”. De hecho, en muchas ocasiones
puede ser hasta “un incordio” ya que su función es “dar valor y cambiar y
transformar la sociedad”. Esta pensadora recuerda que ya Sócrates fue condenado
a muerte y que los totalitarismos siempre han prohibido y perseguido a los
filósofos.
4. Defendernos de las mentiras
“Facturé a través de una sociedad limitada y no era ilegal en ese momento”. “No hay ningún militante de ahora condenado”.
Estos son algunos ejemplos de mentiras (o medias verdades) pronunciadas en los
últimos meses por políticos, a quienes se acusa a menudo de maquillar la
verdad, especialmente en campaña.
Un político que sepa filosofía podría estar tentado de usar este
conocimiento para el mal y recurrir a la idea de la “mentira noble” de Platón,
es decir, de las historias que se cuentan para salvaguardar el orden moral. En
el otro extremo, Kant sostenía que no debemos mentir nunca. Ni aun cuando un
asesino nos preguntara dónde podría encontrar a uno de nuestros amigos para
matarlo.
Infante opina que el imperativo categórico de Kant es “una utopía moral” y
subraya su carácter formal. Es decir, no prohíbe nada explícitamente (como “no
mientas nunca”), sino que nos pide que obremos de tal modo que cualquier otra
persona sea para nosotros siempre un fin y nunca un medio. Es decir, “nos está
pidiendo que pensemos antes de actuar”. Si mentimos a alguien para conseguir su
voto, estamos usando a esa persona como una herramienta en nuestro propio
provecho.
A Greppi no le preocupa tanto que los políticos mientan como el hecho de
asegurar que los ciudadanos tengamos herramientas para desmontar esas mentiras.
Y para esto es importante que haya “momentos en los que la conversación no esté
en manos solo de la propaganda y el marketing, y se pueda iniciar un diálogo
con sentido”.
5. Diferenciar entre las apariencias y
la sustancia
Maquiavelo escribía en El Príncipe sobre la importancia
que tiene la reputación: “No es necesario para un príncipe tener las buenas
cualidades que he enumerado, pero es necesario aparentarlas”. Esto puede
recordar a los escándalos recientes con los másteres
regalados. No es importante haber aprendido algo en clase, basta con tener el título en el currículum.
“Esto muestra la idea que tienen nuestros políticos de lo que creen que es
la educación -explica Greppi-. Y traiciona su mala conciencia por no estar a la
altura. Creen que pueden cubrir esa insuficiencia con un papel”.
Un papel que no debería hacer falta. Infante recuerda la figura de
Jean-Paul Sartre en Francia. “Cuando había cualquier problema o debate, los
periodistas le preguntaban su opinión y salía publicada al día siguiente en los
periódicos. Su valía intelectual y el respeto que se le tenía no venían de sus
títulos académicos, sino de ser una persona que buscaba siempre la verdad”.
Cuando respetamos a alguien, no necesitamos que nos enseñe sus notas. Y añade:
“La filosofía se preocupa por buscar el ser detrás de las apariencias”.
En una ocasión, Infante dio a leer a sus alumnos el discurso que Trasímaco
dio ante la Asamblea Ateniense durante la última etapa de la guerra del Peloponeso.
Este contemporáneo de Sócrates aconsejaba a los partidos que evitaran las
luchas partidistas para que la ciudad no se hundiera. “Si cambias la guerra del
Peloponeso por Cataluña, te das cuenta de que su discurso es actual”.
Infante recuerda que muchos de los conflictos que vivimos no son nuevos y
que muchas de las soluciones ya se han pensado antes, por lo que recomienda a
los políticos que lean (o relean) a los clásicos. “La filosofía tiene 25 siglos
de experiencia”. Coincide Greppi, que también recomienda la lectura de los
grandes autores, que “han construido nuestra manera de entender la política y
la vida”.
“La historia de filosofía no es solo historia del pasado. La filosofía está
viva y ayuda a construir futuros mundos posibles”, dice Carrasco Conde. “En
manos de los políticos o de cualquier persona, nos enseña a no ponernos precio
y a luchar por lo que tiene valor”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)